El discurso del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ante la Asamblea General de la ONU ha generado un amplio debate sobre su contenido y las estrategias utilizadas. En un contexto marcado por la tensión en Gaza y la crítica internacional, Netanyahu optó por un enfoque que mezcla la defensa de las acciones israelíes con un intento de conectar emocionalmente con el público estadounidense. Este artículo analiza los puntos clave de su intervención y las reacciones que ha suscitado.
### Estrategias Retóricas de Netanyahu
Desde el inicio de su discurso, Netanyahu se enfrentó a un ambiente hostil, con protestas de delegados de varios países que abandonaron la sala al ser presentado. Sin embargo, esto no detuvo su determinación de presentar un mensaje claro y contundente. A lo largo de su intervención, utilizó varias estrategias retóricas que buscaban no solo informar, sino también movilizar a su audiencia.
Una de las tácticas más evidentes fue la repetición de frases impactantes, como «tenemos que acabar el trabajo», que ha sido un lema recurrente en su discurso desde el inicio del conflicto. Esta frase no solo busca justificar la continuidad de las operaciones militares en Gaza, sino que también apela a un sentido de urgencia y determinación. Al presentar la situación como una lucha contra el terrorismo, Netanyahu intenta desviar la atención de las críticas sobre las consecuencias humanitarias de los ataques israelíes.
Además, Netanyahu se centró en deslegitimar a Hamás y a la Autoridad Palestina, argumentando que cualquier intento de establecer un Estado palestino sería una amenaza para Israel. Este enfoque busca consolidar el apoyo interno y justificar las acciones militares al presentar a Hamás como el enemigo absoluto, mientras que la Autoridad Palestina es retratada como corrupta e incapaz de gobernar. Al hacerlo, Netanyahu intenta crear una narrativa en la que cualquier crítica a Israel se asimila a una defensa del terrorismo.
### Reacciones Internacionales y Críticas
El discurso de Netanyahu no pasó desapercibido en la comunidad internacional. Las reacciones fueron diversas, desde el apoyo incondicional de algunos sectores en Estados Unidos hasta la condena de líderes de otros países que criticaron la falta de consideración hacia la población civil en Gaza. La estrategia de Netanyahu de presentar a su gobierno como el único capaz de garantizar la seguridad de Israel fue vista por muchos como una táctica para desviar la atención de las críticas sobre la situación humanitaria en la región.
Varios analistas han señalado que la retórica de Netanyahu podría tener un efecto contraproducente, ya que al deslegitimar a la Autoridad Palestina y a otros actores moderados, se dificulta cualquier posibilidad de diálogo y solución pacífica. La insistencia en que no se puede permitir un Estado palestino controlado por Hamás fue interpretada por algunos como un obstáculo para la paz, ya que se ignoran las complejidades del conflicto y las aspiraciones de los palestinos.
Por otro lado, la alabanza constante a Donald Trump y la comparación de su administración con la de otros líderes mundiales también generó críticas. Muchos vieron esto como un intento de Netanyahu de alinearse con una política exterior estadounidense que ha sido criticada por su falta de equilibrio en el conflicto israelí-palestino. La insistencia en que los líderes que apoyan el reconocimiento del Estado palestino son equivalentes a los antisemitas de la Edad Media fue considerada por algunos como una estrategia peligrosa que podría exacerbar las tensiones en lugar de resolverlas.
En resumen, el discurso de Netanyahu en la ONU refleja no solo su postura sobre el conflicto en Gaza, sino también una estrategia más amplia para consolidar su apoyo interno y desviar las críticas internacionales. A medida que la situación en la región continúa evolucionando, será crucial observar cómo estas tácticas retóricas impactan en la percepción global de Israel y en las posibilidades de una solución pacífica al conflicto.
