La Universidad de Columbia, una de las instituciones académicas más prestigiosas de Estados Unidos, ha decidido adoptar una definición controvertida de antisemitismo, en un movimiento que ha generado un amplio debate. Esta decisión se produce en medio de presiones políticas por parte de la administración del expresidente Donald Trump, quien ha criticado a la universidad por no proteger adecuadamente los derechos de los estudiantes judíos. La adopción de esta definición es un paso crucial para la universidad, ya que busca recuperar parte de los fondos federales que le fueron recortados, incluyendo 400 millones de dólares en subvenciones y contratos.
La presidenta interina de la universidad, Claire Shipman, anunció en una carta abierta que Columbia se compromete a tomar todas las medidas necesarias para combatir el antisemitismo. La definición adoptada proviene de la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto (IHRA), que describe el antisemitismo como una percepción negativa hacia los judíos que puede manifestarse en odio hacia ellos. Esta definición incluye ejemplos que han sido objeto de controversia, como acusar a Israel de ser un estado racista o negar al pueblo judío su derecho a la autodeterminación.
### Presiones Políticas y Consecuencias Financieras
La decisión de Columbia de adoptar esta definición no es solo un cambio de política interna, sino que también responde a presiones externas significativas. En marzo, el Departamento de Educación de EE. UU. envió una carta a la universidad exigiendo que cumpliera con ciertos requisitos, incluida la adopción de la definición de la IHRA, para poder acceder a los fondos federales que le fueron retirados. Esta situación ha llevado a muchos a cuestionar la independencia académica de la universidad y su capacidad para manejar cuestiones de antisemitismo sin interferencias políticas.
Diversas organizaciones de derechos humanos, como Amnistía Internacional y Human Rights Watch, han criticado la definición adoptada por Columbia, argumentando que confunde la crítica legítima a las políticas de Israel con el antisemitismo. Estas organizaciones advierten que tal confusión puede tener un efecto paralizante en el discurso académico y en la libertad de expresión dentro de la universidad. La adopción de esta definición podría llevar a un ambiente donde las críticas a Israel sean vistas como antisemitismo, lo que podría silenciar voces disidentes y limitar el debate académico.
La presidenta Shipman ha defendido la decisión, afirmando que la universidad fortalecerá su capacitación contra el antisemitismo y se asociará con varias organizaciones judías nacionales, como la Liga contra la Difamación. Sin embargo, esta respuesta ha sido recibida con escepticismo por parte de algunos estudiantes y académicos, quienes temen que la universidad esté cediendo ante la presión política en lugar de abordar el antisemitismo de manera efectiva y justa.
### Contexto de Protestas Estudiantiles
El contexto de esta decisión se enmarca en un período de intensas protestas estudiantiles en Columbia y otras universidades de EE. UU. en contra de la guerra de Israel en Gaza. Estas manifestaciones han sido ampliamente criticadas por la administración Trump, que ha señalado a instituciones como Columbia y Harvard como responsables de no hacer lo suficiente para combatir el antisemitismo en sus campus. La administración ha utilizado estas críticas como una herramienta política para justificar recortes de fondos y presionar a las universidades a adoptar políticas que alineen sus posturas con las del gobierno.
Las protestas estudiantiles en Columbia han incluido campamentos en el campus y han atraído la atención nacional, lo que ha llevado a un aumento de la tensión entre la administración universitaria y los estudiantes. Muchos estudiantes han expresado su preocupación de que la adopción de la definición de la IHRA podría silenciar sus voces y limitar su capacidad para criticar las políticas de Israel sin temor a represalias.
La situación en Columbia refleja un fenómeno más amplio en el que las universidades se encuentran en el centro de un debate polarizado sobre la libertad de expresión, el antisemitismo y la crítica a Israel. A medida que las tensiones continúan aumentando, el futuro de la política de la universidad y su compromiso con la libertad académica se encuentra en un delicado equilibrio. La decisión de Columbia de adoptar esta definición de antisemitismo podría tener repercusiones significativas no solo para la universidad, sino también para otras instituciones académicas que enfrentan presiones similares.
